TL;DR
- DOJ ber om ny rettssak mot Tornado Cash-medgründer Roman Storm etter hengt jury på de to alvorligste tiltalepunktene
- Storm ble i august 2025 kun domfelt for drift av ulovlig pengeoverføringsbusiness — ikke for hvitvasking eller sanksjonsovertredelser
- En ny rettssak er planlagt til oktober 2026 og kan potensielt gi Storm opptil 40 års fengsel
- Saken ses på som en av de viktigste rettslige testene for utvikleransvar i DeFi-sektoren
DOJ går for ny runde
Det amerikanske justisdepartementet har formelt bedt om en ny rettssak mot Roman Storm, medgründer av kryptomixere-tjenesten Tornado Cash. Ifølge DL News er målet å få prøvd de to tiltalepunktene der juryen i august 2025 ikke klarte å enes — nemlig konspirasjon om hvitvasking og konspirasjon om brudd på sanksjonsloven IEEPA.
Saken har vakt stor oppmerksomhet i det internasjonale kryptomiljøet, og utfallet vil trolig sette viktige presedenser for hvilken rettslig risiko programvareutviklere i DeFi-sektoren faktisk bærer.
Bakgrunn: Tiltale og deldom
Storm ble opprinnelig tiltalt i august 2023 på tre punkter: drift av ulovlig pengeoverføringsbusiness, konspirasjon om hvitvasking og sanksjonsovertredelser. DOJ hevdet at Tornado Cash — tjenesten Storm og medgründer Roman Semenov (fortsatt på frifot) bygde — hadde blitt brukt til å hvitvaske over én milliard dollar, inkludert hundrevis av millioner dollar for den nordkoreanske hackgruppen Lazarus Group.
I august 2025 falt juryen ned på en blandet dom: Storm ble funnet skyldig i å ha drevet en uregistrert pengeoverføringstjeneste, men juryen låste seg fullstendig på de to gjenstående og langt alvorligere tiltalepunktene. Det er nettopp disse DOJ nå ønsker å prøve på nytt.
Forsvarets kjerneargumenter
Storms forsvar har konsekvent argumentert for at han er en programvareutvikler hvis eneste formål var å bygge verktøy for finansielt personvern for lovlige brukere. Tre argumenter har stått sentralt:
Ingen kontroll over midler: Forsvaret understreker at Tornado Cashs smarte kontrakter er uforanderlige og autonome. Når protokollen først var lansert, hadde ikke Storm eller de øvrige gründerne noen mulighet til å gripe inn i transaksjoner eller hindre misbruk. Blockchain Association støttet dette synet i et amicus-brev.
Åpen kildekode som ytringsfrihet: Forsvaret argumenterer for at DOJ i realiteten forsøker å kriminalisere koding, og at dette strider mot First Amendment. Organisasjonen Coin Center har i et amicus-brev påpekt at utviklere av åpen kildekode ikke kan kontrollere hvordan andre bruker verktøyene deres.
Ikke en pengeoverføringstjeneste: Ifølge forsvaret hadde brukerne full selvstendig kontroll over egne midler, og protokollen tok ikke betalt for å overføre penger — noe som i henhold til FinCENs egne retningslinjer kan frita den fra registrering som Money Services Business.
DOJs motargumenter
DOJ avviser kontrollargumentet og hevder at Storm og Semenov aktivt drev og markedsførte tjenesten, og tjente på den gjennom governance-tokenet TORN samt vedlikehold av relayer-algoritmen. Påtalemyndigheten sammenlikner protokollen med en stekepanne som overfører varme — selve overføringen skjer uavhengig av hvem som kontrollerer hva.
DOJ hevder videre at Storm var klar over at Lazarus Group brukte tjenesten, og at han — til tross for offentlige forsikringer om sanksjonsetterlevelse — bevisst så en annen vei.
Bredere konsekvenser for DeFi-utviklere
Saken mot Storm er ikke et isolert tilfelle. Samourai Wallet-medgründerne Keonne Rodriguez og William Lonergan Hill er også tiltalt i det som mange i kryptomiljøet beskriver som en systematisk offensiv mot utviklere av personvernsteknologi.
På den annen side signaliserte en dom fra Court of Appeals for the Second Circuit i februar 2025 — i en sak tilknyttet Uniswap Labs — at utviklere av desentraliserte børser som hovedregel ikke er ansvarlige for svindel begått av tredjeparter på plattformen. Dommeren i den saken, Katherine Polk Failla, er også ansvarlig dommer i Storm-saken, noe som gjør hennes eventuelle rettslige vurderinger særlig interessante å følge.
Juristeksperter sitert i etterkant av den delvise dommen i 2025 påpeker at den sendte et tydelig signal om at kryptoutviklere ikke kan ta immuniteten mot tradisjonell finansregulering for gitt — selv om den hengte juryen tyder på at det fortsatt råder dyp uenighet om hvem som faktisk bør holdes ansvarlig i det digitale aktivarommet.
